2025 ha resultado ser un año difícil para las criptomonedas centradas en la privacidad. Las noticias sobre ataques a este tipo de proyectos aparecen con regularidad, y las plataformas de comercio están abandonando esta clase de activos una tras otra. El equipo editorial de Quickex decidió averiguar cómo funciona exactamente el ataque, quién está detrás de él y cómo podría terminar.
Sigue el precio de Monero con Quickex
Qué tienen de malo las criptomonedas anónimas
El anonimato es un principio básico que el creador de la primera criptodivisa, Bitcoin, Satoshi Nakamoto, incorporó al proyecto. Pordesgracia, Bitcoin resultó ser una criptodivisa pseudoanónima. Si alguien correlaciona la identidad de una persona con la dirección de un monedero, obtiene acceso a todos los datos sobre las transacciones de esa persona. Recuerde que la información sobre todas las transacciones se almacena en la cadena de bloques. Mientras la red permanezca descentralizada -y para ello, nadie debe hacerse con el 51% del hashrate-, la falsificación de registros es imposible.
El seudoanonimato no satisfizo a muchos miembros de la comunidad criptográfica. Por eso aparecieron en el mercado monedas con un mayor nivel de privacidad, como Monero. Los reguladores, como se puede adivinar, no están contentos con esto. Las autoridades quieren sacar a los usuarios de criptomonedas de las sombras. Las criptomonedas anónimas complican el ya difícil proceso de supervisión y seguimiento de las operaciones con criptomonedas. Por lo tanto, los reguladores tienen un incentivo para deshacerse de este tipo de proyectos.
Top-5 de criptodivisas orientadas a la privacidad. Fuente: CoinMarketCap
Cómo las monedas orientadas a la privacidad están siendo expulsadas del mercado
La situación empezó a agravarse gradualmente. En primer lugar, con el telón de fondo de la introducción de requisitos regulatorios en Europa, los criptointercambios centralizados que querían mantener el acceso a la audiencia europea comenzaron a abandonar las monedas de privacidad. Por ejemplo, en febrero de 2024 , la mayor criptobolsa Binance retiró Monero de la lista; en octubre de 2024, Kraken.
La primera plataforma de intercambio afirmó que la moneda había dejado de cumplir abruptamente sus estándares y cortó el acceso a toda su audiencia, mientras que la segunda desactivó XMR sólo para los usuarios europeos.Los intercambios centralizados son comprensibles. Sus equipos no quieren pelearse con los reguladores. Se podría decir que estas plataformas simplemente no tienen otra opción.
En 2025, la situación se intensificó. En primer lugar, los miembros de la comunidad de criptomonedas comenzaron a quejarse de las dificultades a la hora de utilizar plataformas que ofrecían el intercambio de Monero por otros tokens. Por ejemplo, EigenWallet sufrió un ataque DDOS. Luego se empezó a hablar de problemas en la plataforma P2P Bisq, que representaba alrededor del 70% de todo el mercado de intercambio descentralizado BTC → XMR.
La plataforma TradeOgre también dejó de funcionar. Era el único criptointercambio en el que se podía intercambiar Monero sin KYC. Al mismo tiempo, los fondos permanecieron en las billeteras, por lo que no se trató de un hackeo, una estafa de salida, etc. Sin embargo, la historia de este proyecto en particular puede haber dado tal giro debido a los problemas del vendedor con la policía -al menos, según se ha escrito en Bitcointalk.
Estas plataformas comparten un factor importante: permitían intercambiar Monero independientemente del origen de las monedas. En otras palabras, las plataformas no imponían ningún requisito sobre la “pureza” de la criptomoneda.En la primera quincena de agosto de 2025, aparecieron en Internet informes de que el pool de minería Quibic se había hecho con el control del 51% de la red Monero. La prueba de la toma de control eran los bloques reescritos. En medio de estos problemas, el precio de XMR se desplomó casi un 45%. Otras criptodivisas anónimas, como miembros de una clase que ha sido puesta implícitamente bajo la mira, también empezaron a perder valor.
Gráfico XMR. Fuente: TradingView
Realidad o presión psicológica
Inmediatamente después de los informes de que Quibic había tomado el control de Monero, los miembros de la comunidad cripto comenzaron a publicar refutaciones. Los usuarios de la red acusaron al equipo del pool de falsificar datos. Los representantes de Quibic, a su vez, empezaron a afirmar que era el equipo de Monero el que publicaba información poco fiable para presentar lo sucedido bajo una mejor luz.
El 17 de agosto, el fundador de Quibic confirmó que su equipo no había capturado el 51% de la red Monero. Señaló que auditorías independientes habían descubierto que el hashrate real del pool era mucho menor, en torno al 34%. Al mismo tiempo, el fundador de Quibic afirma que esto era suficiente para hacerse con el control de Monero. Por lo tanto, propuso cambiar el nombre del ataque del 51% a un ataque del 34%.
Los miembros de la comunidad criptográfica decidieron que todas las acciones de Quibic eran simplemente un intento de infundir miedo a los inversores en criptodivisas. Se desconoce por qué el equipo del pool de minería podría necesitar esto, dado que las principales partes interesadas en exprimir las monedas de privacidad del mercado son los reguladores.
Consecuencias
El resultado de este ataque fue un fuerte descenso del interés del mercado por las criptomonedas centradas en la privacidad. Los precios de estas monedas también se resintieron. Por ejemplo, Monero, en el momento de escribir este artículo, cotiza a 270 dólares. Tan recientemente como en mayo, la moneda se podía comprar por 418 dólares.
Otro representante notable del grupo, la criptodivisa Zcash, cotiza a 38 dólares. En diciembre de 2024, se podía comprar por 78 dólares.El número de plataformas de comercio que trabajan con criptodivisas anónimas también ha disminuido.
Reflexiones finales
El mayor interés por sacar del mercado las monedas de privacidad procede de los reguladores. Al mismo tiempo, carecemos de pruebas sólidas de que los propios gobiernos estén detrás del ataque a gran escala contra esta clase de activos.La admisión de Quibic sugiere que el ataque fue más de naturaleza psicológica, ya que el pool nunca llegó a alcanzar el 51% del hashrate de Monero, según su fundador. Sin embargo, los bloques alterados siguen indicando que alguien fue capaz de manipular los registros.
Las sonoras declaraciones de Quibic, la negativa de las principales bolsas a negociar con monedas de privacidad y el cierre de muchas plataformas utilizadas activamente por los operadores están convirtiendo poco a poco esta clase de activos en tóxica. Así pues, mientras continúe la presión a gran escala, las criptodivisas centradas en la privacidad seguirán estando en peligro.
Puedes intercambiar criptodivisas rápidamente al mejor tipo de cambio en Quickex.